后让与担保的认定

文章正文XINGTAO.CN

发布日期：2020-10-30 点击量：742次作者：章青

案例来源

最高人民法院（2015）民申字第3051号

案情简介

申腾开发公司与李某、贾某签订《借款合同》，约定李某、贾某为申腾开发公司提供借款。为前述《借款合同》，申腾开发公司与李某、贾某签订《商品房买卖合同》并办理商品房预售登记，约定申腾开发公司到期不能按时偿还《借款合同》项下债权债务，即履行《商品房买卖合同》项下权利义务。后因申腾开发公司未按时支付《借款合同》项下权利义务，李某、贾某将申腾开发公司诉上法院，要求履行《商品房买卖合同》，实现债权。

裁判要点

本案的主要争议焦点是出借人享有何种受偿权。

法院认为，本案中双方签订《商品房买卖合同》的真实意思在于借出借入租金，《商品房买卖合同》及预售登记系为借贷提供担保，此种担保不违背法律法规规定，且登记，具有公示作用。

出借人应就买卖合同项下的房屋进行拍卖等清算进行清偿，不得不经清算程序直接取得房屋所有权，出借人就拍卖后的房屋价款有受偿权。

法律依据

2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条

【对应2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条】

经验总结

后让与担保中，债权人就让与担保物仅享有受偿权，而无优先受偿权。