李红一与上海延云投资管理有限公司劳动合同纠纷上诉案
发布日期：2020-12-18 点击量：797次
上诉人（原审原告）：李红一，女，1973年6月1日出生，侗族，户籍地浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥村13组44号。
委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海延云投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路231号31栋房。
法定代表人：陈登云，总经理。
上诉人李红一因与被上诉人上海延云投资管理有限公司（以下简称“延云公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2020）沪0101民初13688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李红一上诉请求：撤销一审判决，改判支持李红一一审诉请。事实和理由：延云公司于2018年8月14日通过快递向李红一发送《解除劳动关系通知》，以旷工为由称2016年6月1日与李红一解除劳动关系，据此与李红一的劳动关系已于2018年8月15日解除。延云公司曾在（2019）沪0101民初5239号工伤待遇纠纷一案中提交上述通知，经审理认定“李红一在受伤后，自2016年2月下旬起，陆续向延云公司递交病假证明，延云公司对李红一的受伤、请病假的事实是明知的，因此，延云公司所谓双方于2016年6月1日解除劳动关系，法院不予确认。况且，延云公司的解约通知发送于2018年8月12日，即便认定劳动关系终结，也应该是发出解约通知之日。”后该案经二审审理维持原判。鉴于《解除劳动关系通知》已在生效判决中被否定，故一审判决认定双方劳动关系于2018年8月15日才解除，缺乏依据。综上，一审判决有误，上诉要求支持李红一的上诉请求。
被上诉人延云公司未答辩。
李红一向一审法院提出诉讼请求：1、判令延云公司支付2018年7月1日至2019年1月4日的病假工资按每月2，500元计算共计人民币12，344.83元；2、判令延云公司支付2019年1月4日至2020年7月31日期间病假工资37，723.88元（按每月2，500元的80％计算）；3、判令延云公司支付2018年7月1日至2020年7月31日期间的医疗费3，589.09元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海延云投资管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付李红一2018年7月1日至2018年8月15日的病假工资人民币2，956.52元。二、上海延云投资管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付李红一2018年7月1日至2018年8月15日期间的医疗费人民币47元。三、李红一的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据目前在案证据显示，延云公司发送给李红一的《解除劳动关系通知》于2018年8月15日签收，故一审法院认定双方劳动关系于送达之日解除，该认定于法有据。至于延云公司解除行为的性质，李红一可另行主张。鉴于此，一审法院依据本案查明的事实，结合双方的诉讼主张，判令延云公司支付李红一至2018年8月15日止的病假工资及医疗费，并无不当。
综上所述，李红一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李红一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长： 顾继红
审 判 员： 郭征海
审 判 员： 金 冶
法官助理： 曹 丽
二Ｏ二Ｏ年十一月三十日
书 记 员： 曹 丽
浙公网安备 33010502003067号
