原告：葛俊华，男，1970年4月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 

委托代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 

被告：浙江小王子食品有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道临天路**，统一社会信用代码91330000704202479R。 

法定代表人：王建，该公司董事长。 

委托代理人：吴桂江、陈新生，浙江满江红律师事务所律师。 原告葛俊华为与被告浙江小王子食品有限公司（以下简称小王子公司）股东知情权纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2020年5月13日对本案公开开庭进行了审理。原告葛俊华的委托代理人刘庭峰、被告小王子公司的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 

原告葛俊华诉称：被告于1998年4月10日设立，原告系该公司股东，但未参加公司日常经营管理。被告自1998年4月10日成立至今，未向原告提供财务会计报告等文件资料，也未告知原告相关经营状况、财务状况、相关决议、变更过程等。原告为了解被告的经营状况、财务状况、相关决议、变更过程等事项，特别是自被告设立以来的三会决议、财务会计报告、会计账簿、公司与关联主体间资金往来、利润分配、资金借贷等及相关的股东大会和董事会决议等，于2019年12月底向被告提交了《关于要求查阅小王子公司会计账簿的申请》，申请查阅公司会计账簿。2020年1月1日，被告发来《关于要求查阅公司会计账簿的回复函》，要求提交关于原告任职情况说明、如何保证不外泄商业技术秘密等，称公司收到材料后再答复。2010年1月8日，原告向被告提交了《关于申请查阅公司会计账簿回复函之回复》，对被告的《关于要求查阅公司会计账簿的回复函》提出异议，认为被告回复要求属无理要求、无任何依据且不符合法律规定，并再次要求查阅被告自1999年以来的会计账簿等资料和信息，愿意在法律框架内遵守相关规定等。2010年1月19日，被告发来《关于要求查阅公司会计账簿的回复（第二次）》，认为原告查阅资料会计账簿可能具有不正当性，仍要求原告提交任职情况说明、书面保证使用查阅会计账簿及公司相关材料不会损害公司利益等。之后，原告亦多次与被告办公室负责人联系上述要求查阅《公司法》第三十三条规定资料和应当向公司提出书面请求的会计账簿等资料的申请，但亦未得到明确回复，后以“公司未召开董事会，还未对您查阅资料的事宜进行讨论”等拒绝。《公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”，原告对第一款内容享有绝对的股东知情权，原告查阅第二款内容即会计账簿，己提前向被告提交申请，被告先是以不合理条件拒绝，其理由亦不符合《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（四）》第八条的规定，被告在2020年2月21日以后仍对原告的申请不理睬不回复。原告为维护自身的合法权益、全面了解公司经营状况、财务状况、变更过程及程序等等，现依法起诉，请求判令：1、被告提供自设立（1998年4月）起至2015年12月30日期间的公司章程、股东会会议记录及决议、董事会会议记录及决议、监事会会议记录及决议、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书等）供原告查阅、复制，期间为自查阅、复制之日起15个工作日内，地点，地点在被告公司内委托的会计师或律师依法可予以辅助；2、被告提供自设立（1998年4月）起至2020年3月18日期间的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，制作会计账簿所依据的记帐凭证和原始凭证）供原告查阅，期间为自查阅之日起15个工作日内，地点，地点在被告公司内委托的会计师或律师依法可予以辅助；3、本案诉讼费用被告承担。 

被告小王子公司辩称：

一、被告在1998年4月10日至2018年7月12日期间的公司类型为股份有限公司，在此期间的公司会计账簿不属于股东可以查阅的范围。 

二、原告查阅被告公司会计账簿具有不正当目的。 

（一）存在原告为他人经营与被告主营业务有实质性竞争关系业务的情形。 

1、原告自被告1998年成立时起就一直是公司员工，2007年起担任公司营销部经理，全面负责公司产品营销推广事务。2017年1月，原告提出离职申请，被告虽经多次挽留，但原告仍然坚持离职，且向被告承诺不会到同类企业任职，并保守公司商业秘密。然而，原告于2017年3月从被告处正式离职后，很快就到被告同类竞争企业山东伟龙食品有限公司（以下简称伟龙公司）任职任职副总经理兼营销总监。 

2、伟龙公司的产品“我们的爱豆”与被告的主打产品“坚强的土豆”是存在竞争关系的产品。伟龙公司自2000年12月成立至2017年4月期间，一直生产销售饼干类食品，并没有非油炸类薯片产品。2017年5月左右，伟龙公司推出非油炸薯片产品“我们的爱豆”，该产品和被告生产的“董小姐”、“坚强的土豆”系列产品在外观、口感、口味、产品定位、文化创意等方面均极为相似，属于和被告主打产品直接竞争的竞品。 

3、原告利用在被告工作期间所掌握的经营商网络及营销政策积极推广伟龙公司的产品“我们的土豆”，并挖走被告的员工。被告的营销政策、经销商信息属于商业秘密，原告离职前在被告处担任公司营销总监兼营销部经理，对被告的营销政策、经销商网络等与产品营销有关的情况均了如指掌。原告到伟龙公司任职后，通过离职前在被告处工作中掌握的营销信息，向被告的合作经销商直接寄送“我们的爱豆”样品，给予更低的产品价格，意图以低价抢夺被告相关产品的市场占有率，挖走被告的合作经销商。 

另外，原告还以伟龙公司能够提供更丰富的工资待遇等方式唆使被告的员工离职到伟龙公司任职，被告营销一部的员工初波就是在原告处任职后不久去往伟龙公司任职。 

（二）原告提起本案诉讼，并非基于了解公司经营状况，而是因为其提出的无理要求未能得到满足，想以此达到逼使被告及其总经理王岳成妥协的目的。 

1、被告经过多年的努力和打拼，特别是北京京粮食品有限公司入股后，市场份额不断扩大，业绩不断增长。因此，原告作为被告曾经的元老级员工，对自己目前所拥有的权益就产生了极不平衡的心理状态。 

2、原告曾多次找到王岳成，在和王岳成的交谈中，原告始终围绕要求王岳成补偿250万元展开，并表示之所以选择在2019年提出250万元补偿要求，是其经过精心选择的。另外，从交谈中可以看出原告多次找王岳成的目的并不是为了要求行使知情权，而是为了求财，要求补偿250万元。 

3、原告自被告1998年成立时起就是公司员工，2007年担任公司营销部经理，2013年担任公司营销总监兼营销部经理，被告也一直定期和不定期召开股东（大）会，通报公司的经营情况和财务情况，原告作为股东，又长期担任营销部经理的重要岗位，对公司的经营情况和财务情况是清楚的。 由此可见，原告之所以提起诉讼，就是因为其提出的250万元巨额补偿的无理要求未能得到满足，想以此达到逼使被告及其总经理王岳成妥协的目的。 

三、原告查阅公司会计账簿将会严重损害被告的合法利益。