中级法院民事案
（2020）皖04民终XXX号
上诉人（原审被告）：崔某1。
被上诉人（原审原告）：胡某。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
崔某1上诉请求：撤销一审判决，改判不准离婚。事实和理由：一、一审法院仅凭胡某陈述就认定双方婚后缺乏足够了解，婚后经常因家庭琐事吵架、打架的事实认定与实际事实不符，证据不足。二、一审认定双方感情不和分居与事实不符，无证据支持。因当时崔某1干活腿受伤不能劳动，胡某提出去打工挣钱给小孩交学费、养家，崔某1就同意了，并不是感情不和分居。三、崔某1身患多种疾病、生活不能自理，无任何收入，胡某应尽监护、帮扶义务，一审不应判决准予离婚。
胡某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分。胡某与崔某1从2012年5月至今，一直处于分居状态。在此期间胡某多次向法院提出离婚诉讼（三份裁定书、两份判决书），表明胡某与崔某1之间有不可调和的矛盾，感情确实早已破裂。二、一审法院适用法律正确，崔某1作为一家之主不负责任、不养家、没担当，胡某与崔某1分居的八年期间，崔某1在外面过的自在，不管胡某及孩子，夫妻感情确已破裂。请求驳回上诉，维持原判。
胡某向一审法院起诉请求：1.依法判决胡某与崔某1离婚；2.诉讼费由崔某1承担。
一审法院认定事实：胡某与崔某1于1995年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日办理结婚登记，1996年11月1日婚生长女崔某2,2003年12月15日婚生次女崔某3（因病去世）。双方恋爱时间较短，婚前缺乏足够的了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2012年5月胡某带女儿崔某2离家回原籍淮南市田家庵区三和镇洞山村居住生活，其原籍拆迁安置房交付即搬入居住至今。胡某曾四次向淮南市田家庵区人民法院提出离婚诉讼，（2016年5月4日撤回起诉，2016年11月22日撤回起诉，2017年8月21日撤回起诉，2018年7月10日经淮南市田家庵区人民法院判决不准予离婚），后又向淮南市谢家集区人民法院提出离婚诉讼，2019年4月1日法院判决不准予离婚。胡某与崔某1婚后在安徽省淮南市田家庵区洞山黎明楼12栋对面建有自建房1间，现由崔某1居住生活，2009年胡某名下安置一套位于安徽省淮南市田家庵区拆迁房，现由胡某居住生活。
一审法院认为，胡某与崔某1经人介绍恋爱结婚，婚后感情尚可，后双方因生活琐事经常争吵，打架，2012年5月胡某带女儿崔某2离家回原籍淮南市田家庵区三和镇洞山村居住生活，原籍拆迁后，一直居住在拆迁安置房内，双方一直处于分居状态，胡某多次起诉，经法院多次调解无效，已无和好可能，胡某要求离婚，予以准许。关于崔某1分割夫妻共同财产的要求，崔某1没有提供证据证明双方夫妻关系存续期间有共同财产可以分割，淮南市田家庵区香樟苑拆迁安置房未办理不动产权证书，不予分割。关于崔某1经济帮助的要求，崔某1身患疾病，靠低保维持生活，崔某1没有提供证据证明胡某具有提供经济帮助的能力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：准予胡某与崔某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决准许胡某与崔某1离婚是否妥当。
本院认为，淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1215号生效民事判决认定双方婚前及婚后一段时间内感情较好，近年来，由于双方常因家庭生活琐事发生矛盾，2012年5月胡某带女儿崔某2回原籍淮南市田家庵区三和镇洞山村居住，其原籍拆迁安置房交付以后即搬入居住至今。本案起诉前，胡某曾五次起诉崔某1要求离婚，离婚态度坚决，故一审认定双方分居事实，以及认为经法院多次调解无效，双方已无和好可能，符合客观事实，判决准许胡某与崔某1离婚并无不当，予以维持。崔某1以身患疾病、生活不能自理、无任何收入为由，主张胡某提供经济帮助，未能提交其丧失劳动能力证明，也未能提供证据证明胡某具有提供经济帮助的能力，一审不予支持，符合法律规定。
综上所述，崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由崔某1负担。
本判决为终审判决。
浙公网安备 33010502003067号
