中级法院民事案
（2020）皖04民终XXX号
上诉人（原审原告）：胡某。
委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钮某1。
委托诉讼代理人：徐学英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏洪成，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
胡某上诉请求：撤销一审判决，改判不准离婚。事实和理由：一、一审判决违背了婚姻自由原则，胡某执意离婚，离婚只是时间问题，现第二次起诉离婚，已表明离婚态度坚决，双方从2019年8月分居至今，已无和好可能，一审判决不顾事实，强行维持已破裂的婚姻，严重违反离婚自由；二、双方感情确已破裂。1.胡某第一次起诉后判决不准离婚，判决至今已过六个月，双方关系仍未改善，矛盾没有得到缓和，现胡某第二次起诉离婚，离婚态度坚决，不愿意与钮某1共同生活，双方夫妻感情已经彻底破裂；2.一审中钮某1反复表达同意离婚，要求分割财产承担债务，但是其代理人违反法庭纪律，屡次提醒钮某1不要同意离婚，导致钮某1态度反复，可见双方确实没有和好的可能，钮某1常年跟随其父母从事水上劳作，双方聚少离多，事实上也没有和好的任何机会，强行判决不准离婚，只是片面保护男方利益。
钮某1二审未提交答辩意见。
胡某向一审法院起诉请求：1.依法判令胡某、钮某1离婚；2.婚生子钮某2由胡某抚养，钮某1每月给付抚养费1000元，直至婚生子能够独立生活为止；3.依法分割钮某1名下所有婚后共同财产。
一审法院认定事实：胡某与钮某1是同学关系，经人介绍双方于2017年确定恋爱关系，同年年底举行婚礼，XXXX年XX月XX日办理结婚登记，XXXX年XX月XX日生育一子钮某2，双方婚后感情尚可，后双方因生活琐事等原因发生矛盾，胡某于2019年9月5日提起离婚诉讼，经淮南市潘集区人民法院判决不准离婚后，于2020年3月16日提起本案诉讼。
一审法院认为，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。胡某与钮某1是同学关系，并育有一子，应该已经建立起较深的夫妻感情。钮某1不同意离婚，有和好愿望，双方应当加强沟通与交流，互敬互爱，互谦互让，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。胡某提供的证据尚不能证明双方夫妻感情确实破裂，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：不准予胡某与钮某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
二审中，胡某提交录音光盘一张及整理文字记录，证明2020年6月3日、6月4日双方手机通话，双方都同意离婚，钮某1没有失踪，一审判决认定夫妻感情尚未破裂依据不足，一审法院受钮某1母亲及代理人电话警告钮某1失踪、判决离婚可能会出人命的误导，才没有判决离婚。钮某1质证认为该录音不完整，不能体现其真实意思表示，其不同意离婚。本院认为，钮某1是否同意离婚应当以其本人向人民法院表达的意思表示为准，故对该录音的证明力不予确认。
本院对一审认定事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决不准许胡某与钮某1离婚是否妥当。
本院认为，人民法院审理离婚案件，经调解无效的，如双方因感情不和分居满两年，或者经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年的，一方再次提起离婚诉讼的，应当认定为夫妻感情确已破裂。本案中，胡某主张判令其与钮某1离婚，应当经钮某1同意或者举证证明感情确已破裂。钮某1明确表示不同意离婚，而胡某以双方聚少离多，缺乏有效沟通，且第一次起诉判决不准离婚后已经超过六个月，双方感情仍未改善、矛盾没有得到缓和为由，主张夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的确认夫妻感情确已破裂的条件，故一审判决不准许胡某与钮某1离婚并无不当。
综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
浙公网安备 33010502003067号
