(2021)陕0502民初7506号
原告：刘保x，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。
原告：刘存x，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，原告刘保x之妻。
委托诉讼代理人：程银x，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：夏正x，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。
被告：鱼梅x，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，被告夏正x之妻。
原告刘保x、刘存x与被告夏正x、鱼梅x民间借贷纠纷一案，本院于2021年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘保x、刘存x及委托诉讼代理人程银x；被告夏正x、鱼梅x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保x向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还二原告借款本金75000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告女儿夏某某嫁给原告儿子刘某乙。2014年9月，夏某某以其娘家有事为由，两次向原告借款65000元。后被告夏正x向原告借款1万元。2014年12月6日，被告夏正x就上述借款向原告出具借条一份。2019年3月5日，刘某乙、夏某某离婚，离婚协议中夏某某承认向原告借款之事实。但二被告及夏某某均未向原告还款，现原告诉至法院要求被告还款。
被告夏正x、鱼梅x辩称，原告所述与事实不符。原告曾为索要该笔钱向法院起诉，但本次起诉对于钱的出借过程前后陈述相互矛盾；其次，被告所出具借条无法律效力，借条虽为被告夏正x书写，但出具借条并非被告自愿，系原告一家人到被告家中闹，被告出于无奈，在原告的口述下书写借条，但原告并未实际向被告出借资金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。本院依法组织当事人进行举证和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性，结合本院同证人夏某某的谈话，对原告提交的借条予以认定，其余证据不予认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告之子刘某乙与被告之女夏某某于2014年4月25日登记结婚。2014年12月6日，二原告同儿子刘某甲被告家中，被告夏正x向原告出具借条一份，载明“今借资刘亲家《刘某乙之父亲》现金总计：柒万伍仟元（?75000元），注：夏院生借资陆万伍仟元（?65000元）在内，借款人：夏正x”。2019年3月5日，刘某乙与夏某某协议离婚，双方约定离婚后由夏某某承担7万元债务。2021年1月原告刘保x就此笔借款向本院起诉，后撤诉。现原告再次起诉要求被告还款。
庭审中，原告称75000元借款中分三次向被告出借，其中35000元及3万元是通过夏某某出借给被告；1万元是原告刘保x出借给被告夏正x。对此陈述二被告均予否认。原告亦未能就其出借过程提供证据予以证明。
审理中，本院在同被告之女夏某某的谈话中，夏某某表示给二被告家人的75000均为个人财产；离婚协议中的7万元债务并非原告本次起诉所要求的借款，该债务为双方婚姻关系存续期间，夏某某从其舅舅处所借。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告出借75000元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷系实践性合同，不仅需要提供借据等证明存在借贷法律关系，还需出借人向借款人实际出借资金的相关证据。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，虽有提供借条，但原告未能提供证据证明其向被告实际出借资金，依法承担举证不能的后果。故对原告之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告刘保x、刘存x之诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告刘保x、刘存x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 吴 昊
二〇二一年十二月二十二日
法官助理 杨 潇
书 记 员 温 琳
浙公网安备 33010502003067号
