A银行与李某、顾某、甲公司金融借款合同纠纷案

裁判要旨

债务人财产被强制执行，财产变价完成之日，即为债务人清偿债务之日，债权人已通过参与分配获得足额受偿，无权再主张拍卖成交之后的利息。

基本案情

2020年1月，李某、顾某与A银行签订借款合同，约定李某、顾某向A银行借款40万元，二人提供房产抵押担保，甲公司提供连带保证责任。

2022年6月，南京市玄武区人民法院在一起执行案件中将涉案李某、顾某抵押房产司法拍卖，并于2021年12月17日以100.5万元的价格成交。A银行就截至2021年12月16日，尚欠的本息38.01万余元进行申报，参与分配。2022年8月1日，玄武法院向A银行发放执行款38.01万余元。

后A银行诉至无锡市梁溪区人民法院，向李某、顾某、甲公司主张截至2022年8月2日，李某、顾某结欠的借款本息经扣除分配执行款与利息、罚息、复利之后为6261.84元。

裁判结果

无锡市梁溪区人民法院于2023年2月14日作出（2022）苏0213民初12821号民事判决：驳回A银行的诉讼请求。A银行不服判决提出上诉，无锡市中级人民法院于2023年5月23日作出（2023）苏02民终2244号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

法院经审理认为，A银行本息数额计算的截止时间，应截止至被执行人履行完毕之日，即玄武法院对案涉抵押房产拍卖成交之日，A银行无依据再主张其后的利息。玄武法院对案涉抵押房产进行拍卖之后，A银行将债权本息数额以2021年12月17日即拍卖成交之日的前一日作为截止时间申报债权，玄武法院按照该申报债权数额发放了款项，A银行已经实现足额受偿。

裁判意义

被执行人的财产被法院拍卖后，款项实际发放时间往往要晚于拍卖成交时间，在债权人申报的债权通过参与分配足额受偿之后，从拍卖成交之日到款项实际发放之日的利息，债权人无权继续进行主张。

在债务人直接履行的情况下，履行完毕之日不存在太大争议，但是有些财产的处分是通过法院的执行行为实现的，则利息的截止时间应至终局执行行为作为之日。对于终局执行的具体时间点，应当为法院将被执行人金钱财产完全控制或者变价时：法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，为划拨、提取之日；法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，为拍卖、变卖成交确认裁定生效之日或以物抵债裁定生效之日；对被执行人财产通过其他方式变价的，为财产变价完成之日。