第三方支付平台隐含洗钱风险 专家呼吁尽快构建反洗钱法律体系

2014年11月7日  来源：浙江法制报 

　  本报记者　吴杭
　　如今，刷卡消费、网银转账、第三方支付等已成现代人的新型消费方式，其中，第三方支付特别受青睐。根据艾瑞咨询统计数据显示，2013年中国第三方互联网支付市场交易规模达53729.8亿元，同比增速46.8%。
　　第三方支付指的就是当买卖双方达成交易合意时，买方将交易资金先划转至第三方支付平台，由第三方通知卖家货款到达并要求发货，买方在检验货物后通知第三方将款项转至卖家账户。
　　但近年来，资金非法转移、洗钱、诈骗、信用卡诈骗等违法犯罪活动，在第三方支付平台上不断“滋生”。为此，记者专访了西南政法大学金融犯罪研究中心研究员、法学博士李涛，请他谈谈有关第三方支付平台隐含的洗钱风险及其规制。
　　虚假交易暗藏洗钱玄机
　　“在网上用看似平常的语言联络，然后通过网上合法交易流程完成非法的虚假交易。”李涛说，2008年，杭州市公安局网监分局打掉多个非法买卖枪支弹药的犯罪团伙。在这些交易中，每个非法物品都有“代号”。比如非法枪支称为“狗”，子弹称为“狗粮”，枪套则是“狗衣服”。在数量上，一支枪叫“一只狗”，100发子弹叫“一斤狗粮”。
　　李涛介绍，目前在国内，对这些行为不能采取反洗钱措施，因为《反洗钱法》所规定的反洗钱，针对的是掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪所得，而非法买卖枪支弹药不在此列。不过在有些国家，只要是对非法收益的“洗白”就可认定为洗钱罪。
　　兼具金融机构功能及风险
　　目前，第三方支付系统虽然普遍使用加密技术，但互联网支付的用户通常都是在线注册、登录，消费者个人的账户密码以及身份验证大多在线设置完成，支付指令的传输也通过开放式的公用网络进行传输。
　　“在这一过程中，无论是客户端、各通信节点还是网络支付服务机构端，都有可能产生隐私信息、操作指令等被截取、泄漏的风险。”李涛说，“这就是第三方支付平台所存在的网络风险。”
　　李涛解释，第三方支付平台依据现有的法律法规虽属于非金融机构，但实际上已具备了金融机构所具有的储蓄和结算功能。“因此，第三方支付平台也具备了金融机构所共有的风险性特点，如操作风险、市场风险以及信用风险。”
　　近几年，国家为第三方支付等电子商务行业的发展，提供了相对较为宽松的监管环境。虽然出台了《非金融机构支付服务管理办法》，规定取得支付牌照的支付机构应当接受中国人民银行管理，“但该规定过于笼统而缺乏可操作性，第三方支付平台在缺失监管的情况下易成为滋生洗钱犯罪的温床”。
　　呼吁构建反洗钱法律体系
　　现行《反洗钱法》针对的是金融机构，而第三方支付平台属类金融机构，从理论上讲，此法并不适用。
　　另外，国内对规范第三方支付操作出台了《非金融机构支付服务管理办法》、《非金融机构支付服务管理办法实施细则》等规范性文件。“这些规定都是由中国人民银行制定，属于部门规章，法律层级较低、效力也有限。”李涛认为，有必要构建一部上位法律法规，对非金融支付机构的管理、运作以及如何防范洗钱犯罪进行详细规定，同时协调其与其他反洗钱法律之间的关系，形成一整套完备的、系统的反洗钱法律体系。
　　另外，李涛认为应健全反洗钱犯罪的惩处机制。“对于没有履行反洗钱义务的管理者、违规较为严重的第三方支付平台，进行惩处。反之，可以用奖励来调动反洗钱的积极性。”