在怀疑的时代依然需要坚守

    “道德”二字的含义，貌似从有意识起就能够隐约得感受到。记忆中，那时最深刻的的便是看电视剧的时候很喜欢把人分为好人和坏人。后来随着年龄的增长，对道德二字的理解也越来越复杂，渐渐地开始发现，其实这社会上没有什么纯粹的好人与坏人，儿时所说的好坏其实就是道德与不道德的代名词。再后来，开始接触法学后，对道德又有了新的理解。

    从法理学上来说，道德和法律是有一定关系的，法律是最低限度的道德。法律是有限的，不可能囊括所有的道德，只有在早期社会才存在过道德法，现代社会的法律和道德互相交叉又有所区别。道德约束的范围较广但是力度较小，德治的威慑力只限于人心，而没有现实的惩罚后果；法律有明确的规则和后果，但是规范的对象毕竟有限。只有德治而没有法治，标准不一难以协调，只有法治而没有德治，同于机器之治而没有人情，因此，法治和德治两者缺一不可。

    现代社会，随着互联网和媒体的出现，各类道德、不道德事件不断浮出水面，国人对道德的忧虑也日益增强，发布在网上的各类道德问题的调查均有体现。在普通民众的思维中，看到某个事件，皆会很自觉地认为道德抑或不道德。再深入思考一番，其实那已经是个很明显的法律问题了。网上强力谴责的国足黑哨假球事件、明星虚假慈善事件，从最朴素的是非观、正义感出发，我们也知道那是违背社会基本道德的行为。正如前所述，法律是最低限度的道德，这类道德已经上升到法律的层面，纳入法律的规定，这类行为已经触犯到国家的刑法，构成犯罪。

    作为一名法律人，有时我会想，其实现在中国人们的意识已经有所提高，但是层次不够，或者是说我们法律人宣传的程度还远远不够，所以更多的民众只能选择谴责、辱骂等系列不够理性、不够约束力的方式来应对这类不道德的事件。如果在谴责的同时，我们的民众能够很快的想到法律的武器，寻求法律的帮助，那么问题也会解决得更为彻底、有效。在这种道德和法律交叉的情况下，法律来得更为有针对性和约束力。

    但是，我们也知道法律不是万能的，法律的调整对象是有限的，法律存在着滞后性等缺陷，现代社会中的很多问题也只能是道德问题。“小悦悦遭碾压，路人冷漠不管”，从法律的角度来说，小悦悦不是路人撞的，路人对小悦悦没有担保义务，没有抢救小悦悦的法律责任，但是网友为何还要谴责？因为在正常人的道德思维库中，见死不救是极其不道德的行为。但是，为何路人宁可违背自己内心的道德而不施救呢？其实这个原因很简单，他们的脑海中总是存留着彭宇的教训。那是几年前发生在南京的一个事情，司机肇事后逃离现场，出于好心，彭宇将瘫倒在地的老太太扶起并送往医院，得到的回报就是被老太太的家人咬定是肇事者并要求赔偿，后来各地也都出现过此类事件。这种事件一多，人与人之间的信任便一点点地缺失。所以现在只要一出现这类事件，大伙首先想到的不是如何救人，而是如何不使自己受牵连。但是大家有没有多想想，如果人人如此，我们的信任何时才能拾回，信任是靠真诚相待获得的，而不是一味地拒绝能够重建的。其实不管是道德抑或不道德，都是需要风气的，只有大家都在别人困难的时候伸出手，在道德危机的时代表现出道德，一传十、十传百，那样才能营造道德的氛围，渐渐地才能在肇事的时候首先想到的是救人而不是逃跑，在见人被撞的时候首先想到的是救人而不是自保，俗话说的好，公道自在人心。其实我们不仅要相信人心，更要相信我们的法律，相信我们的法院，调查收集的证据自会给你公道的。

    路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。法治和德治的道路都是漫长而困难的，不能一蹴而就，需要几代甚至几十代人的努力。在这个充满怀疑的时代，我们更需要信任，只有一点一滴的信任才能逐步重拾丢失的人心，才能不免丢失我国几千年的道德传统；在这个怀疑的时代，我们更需要法律的力量，让法律和道德并进，坚持法治和德治并存，构建文明、和谐的社会主义国家。

责任编辑：康琳俊