“铁笼沉尸”案第四次开庭 铁笼和尸体找到了，主犯仍坚称“人已经放了”

一个身高180厘米，体重近200斤的内蒙古商人，被人塞进不足1立方米的铁笼，从百米高的大桥上，直接抛进了位于青田县的滩坑水库尸沉水底。
　　这起骇人听闻的命案一度引起社会广泛关注。公诉机关查明，犯罪嫌疑人胡某等人为催讨巨额债务，将被害人张某非法拘禁，并连人带铁笼扔进水库。
　　然而，面对这样的指控，胡某矢口否认，声称在桥上已将张某释放。甚至在杭州警方历时2年从83米深的水底将张某的尸体打捞上来后，胡某仍坚持这种说法。
　　昨天，杭州中院第四次公开开庭审理此案，并对尸体成功起获后取得的DNA鉴定意见，以及法院调取的新证据进行出示与质证.
　　赎金给了不少，商人没回来

　　被害人张某与本案的第一被告人胡某，一直有频繁的资金拆借往来。2010年，张某以企业运作为由，向胡某借款2650万元，另外还有其他大额赌债。
　　但这些钱，张某有借无还。2012年6月10日，胡某指示孙某、李某等人将张某控制，带到温州。与此同时，胡某联系张某家属，索要5000万元赎金。
　　张某家属报案后，警方随即展开侦查，并对胡某进行追踪。然而，胡某反侦查意识很强，将看管张某的地点从温州转到青田。在张某“失踪”的40多天里，胡某多次联系张某家属，催讨钱款。为了救人，家属东拼西凑陆续支付给胡某近千万元（其中620万元已查实），并承诺会继续凑钱。
　　赎金给了不少，张某却终究没能回家。
　　公诉机关查明，2012年8月31日晚，胡某、张某宣、金某将张某带到青田方山乡松树下村，关入事先准备好的铁笼，之后驾车至青田县滩坑水库。次日凌晨，胡某等三人一起将关在铁笼中的张某，从北山大桥上推入滩坑水库中。
　　直至2013年2月27日，胡某才被抓获归案。此后，张某宣、金某等也悉数归案。
　　公诉机关指控胡某、张某宣、金某涉嫌非法拘禁、故意杀人两项罪名，傅某等其余6人涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等罪名。

　被告人供述不一　主谋仍坚称“把人放了”
　　“在2014年6月18日的庭审中，你说把张某在北山大桥上放掉了，今天又是什么说法？”庭审中，公诉人首先对胡某进行讯问。
　　“打捞起来的尸体与我无关，就是‘放掉了’。”胡某淡定地回答。他坚称，当天晚上他只是叫金某把张某转移一下，在桥上就释放了人质。
　　之后，张某宣被带上法庭。相比胡某的淡定，张某宣显得有些吱吱唔唔，甚至很多说辞都飘忽不定。
　　张某宣说，当天他开车到北山大桥上，然后下车，本来想吓唬吓唬张某。“我就是把铁笼上包裹的遮雨布拉了一下，手触碰过铁笼，但只是拉了一下布，其他什么也没做。”
　　“拉遮雨布后你看到什么？”公诉人问。
　　“什么也没看到、没听到。布拉了一下，没有拉掉，笼子到下面去了。”
　　“哪个下面？桥下，车下，还是路面？”公诉人继续问。
　　“水库下面。”张某宣回答，谁弄下去的，真不知道，但胡某是在边上。
　　针对张某宣的这些回答，公诉人追问：“第一次庭审中，你也说‘把人释放了’，而今天你说‘掉下去了’，为什么前后说法不一样？”
　　……
　　在公诉人一连串的发问后，张某宣的心理防线彻底崩溃，他承认当时是因为尸体没有找到，心存侥幸，才说了“把人释放了”这样的话。
　　其实，随着被害人尸体被打捞出水，心理发生变化的，不止张某宣一个。昨天，金某也当庭表示认罪服法。
　　金某说，他把车子开到北山大桥后，停车，胡某让他搭把手，把笼子抬起来架在车和桥的栏杆上，但此时因为车子没拉手刹，溜坡了，他就进入车内拉手刹。就在这时，他听见“嘭”的一声，等再回头看，铁笼已经不见了，“当时，胡某和张某宣是一左一右站在旁边。”金某说，当胡某让他抬一下铁笼时，他就意识到笼子是要扔进水里的。
　　而其余被告人对公诉机关指控的非法拘禁、寻衅滋事罪均无异议。
　　生前入水还是死后入水？
　　“被告人胡某、张某宣、金某的行为构成故意杀人罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。”公诉人认为，尽管被告人胡某仍辩称已将被害人在桥上释放，但这个辩解没有任何证据予以佐证，并且与现有证据相矛盾。胡某所作辩解仅是其一面之词，不足采信，同时表明他时至今日仍拒不认罪、拒不悔罪的态度。
　　“大家可以回顾一下案发现场。胡某之所以选择了北山大桥这一地点作案，就是因为看中了水库这一有利地理环境，沿水库一带道路曲折，人迹罕至。事实证明，被告人的侥幸是有一定基础的，那就是水库深不见底。”公诉人认为，胡某等人犯罪手段残忍、犯罪情节恶劣。
　　胡某的辩护人则坚持，胡某故意杀人不成立，“首先是没有动机，拘禁的目的是为了讨债，不是杀人，而期间也确实要回了一部分钱，如果杀了张某，后续的钱没办法要回来。其次，如果要杀张某，胡某也不会为他购买床铺和药等物品。”辩护人认为，尽管已找到张某的尸体，但本案证据不足，事实不清，“究竟生前入水还是死后入水，尚不清楚。”
　　辩护人提出，张某患有严重糖尿病，服药不及时也有可能死亡，如果他活着，在将铁笼扔进水库时，不可能不呼喊，但几名被告人都说没有听到声音，因此不能排除各种合理怀疑。
　　对此，公诉人反驳说，根据供词，在运送张某中途，铁笼的遮雨布曾经松开，胡某下车重新包过，期间张某要求喝水，此时张某还是活着的。从青田方山乡松树下村到案发地点不过一个小时，张某尸体表面没有任何伤痕，也没有机械性窒息的迹象，不可能突发死亡，由此也可以推断，在推入水库前应该是存活状态。至于法医鉴定意见为“死因不明”，是因为事发至打捞上尸体有两年多时间，法医持保留态度是审慎的。
　　至于张某宣和金某，公诉人认为，虽然张某宣、金某在铁证面前，放弃侥幸心理，承认在第一次庭审中辩称“把被害人释放”为完全虚假，但张某宣在法庭上否认其直接参与杀害张某，也表明了他拒不认罪的态度。而金某的认罪态度较好，比照胡某和张某宣，建议从轻处罚。
　　据悉，本案将择日作出一审判决。
　　尸体起获后首次开庭
　　在案件审查起诉阶段，因北山大桥客观环境、打捞技术等因素，尽管公安机关多次组织打捞，但被害人张某的尸体一直未能找到。胡某也一直不承认是自己杀害了张某。
　　尽管胡某否认，但张某宣、金某均交代了将关在铁笼中的张某从北山大桥推入滩坑水库的经过，前后供述稳定。
　　杭州中院于2014年6月18日、8月22日、9月24日三次公开开庭审理了本案。
　　在三次庭审中，胡某始终否认将张某连人带笼推入水库。而曾多次作出有罪供述的金某、张某宣也突然翻供，声称将张某带至北山大桥上后，按照胡某的指令，释放了张某。三人的辩护人也为他们进行了无罪辩护，认为本案缺失核心客观证据，即被害人尸体及铁笼。
　　为切实做到不枉不纵，努力完善证据体系，2014年10月20日，法庭重启尸体搜寻、打捞工作。
　　2014年12月28日，警方基本确定了疑似张某尸体的位置；2015年1月5日，警方在水下提取了DNA检材，经过鉴定，就是张某的尸体；2015年1月6日，被害人尸体连同铁笼被打捞出水。
　　昨天，庭审质证环节，公诉人现场出示了关押张某的铁笼。那是一个60cm×60cm×70cm的笼子，因在水下浸泡了两年多，已严重锈蚀。公诉人还当庭播放了打捞过程，画面着实令人震惊。不过，面对这样的“铁证”，胡某还是坚称自己没有杀害张某。