张敬煜与陶俊明装饰装修合同纠纷上诉案
发布日期：2016-04-20 点击量：1656次
甘肃省白银市中级人民法院
民事判决书
(2016)甘04民终145号
上诉人(原审被告)张敬煜。
被上诉人（原审原告）陶俊明。
原审被告欧玉龙。
上诉人张敬煜因与被上诉人陶俊明、原审被告欧玉龙装饰装修合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张敬煜、被上诉人陶俊明、原审被告欧玉龙到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原审查明,2013年6月3日，原告与被告张敬煜就白银市白银区区四校旁“欧玉龙餐厅”的装饰装修达成书面协议，协议约定：甲方（张敬煜）委托乙方（原告）代购材料及施工一体，包干总额18000元，首付款5000元，开工五日付5000元，十日付5000元，完工付3000元。同时约定一方违约，承担总额违约金30%，但协议未约定开工日期和完工日期。原告庭审中陈述，被告张敬煜支付原告首付款5000元，双方协议约定装修的房屋是被告欧玉龙具体经营的，本院给二被告送达的应诉材料是被告欧玉龙在“欧玉龙餐厅”签收的；另原告陈述装修开工日期是2015年6月5日，完工日期是6月28日，但未提交证据。
原审认为，被告张敬煜、欧玉龙未到庭，视为对其权利的放弃。原告与被告张敬煜于2015年6月3日就白银市白银区区四校旁“欧玉龙餐厅”的装饰装修达成书面协议，是原告与二被告之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规，对该协议的证明力予以认定。被告欧玉龙虽未在协议上签字，但欧玉龙是协议约定装修的“欧玉龙餐厅”的具体经营者，因此二被告应遵守协议约定，向原告全额支付装修款，二被告只支付了部分装修款，余款13000元未付，二被告属违约，负有过错，应承担相应的责任，故原告要求二被告支付装修款13000元之主张，证据充足，本院予以支持。双方虽约定了违约金，但协议未约定具体的开工和完工日期。故原告要求二被告承担违约金之主张，因约定不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬煜、欧玉龙共同支付原告陶俊明装饰装修款13000元，上述款项于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，由二被告共同负担。
原审被告张敬煜不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人合同中约定的价款是18000元，后来上诉人要求被上诉人修复吊顶，并承诺另外支付2000元，故合同总价款应为20000元。上诉人分三次支付被上诉人5000元、4000元、3000元，共计12000元，故上诉人欠付的款项应为8000元；二、本案与原审被告欧玉龙无关。综上，请求依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人8000元。
被上诉人答辩称，合同约定的工程总价款为18000元，再无增项。上诉人只向被上诉人支付了5000元。
原审被告欧玉龙答辩称，上诉人支付被上诉人4000元时我在场，其他的就不清楚了。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点系涉案装修项目总价款、上诉人履行付款义务情况及原审被告应否承担支付装修款义务。上诉人与被上诉人订立的《张设计师面馆装修项目清单》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。该项目清单载明“总额包干价款壹万捌仟元”，上诉人无证据证明新增项目价款2000元，被上诉人对此予以否认，故应认定项目总价款为18000元。上诉人主张分三次支付被上诉人5000元、4000元及3000元，共计12000元，但未提交证据予以证实，被上诉人仅认可收到5000元，故认定上诉人已支付5000元，尚欠13000元未予支付。原审认定上诉人支付被上诉人装修款13000元正确。原审被告欧玉龙系协议约定装修的“欧玉龙餐厅”的具体经营者，且未提起上诉，故其应承担共同偿付责任。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人张敬煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二○一六年三月二十五日
书 记 员 张丽丽
浙公网安备 33010502003067号
