李章银等合同纠纷申诉、申请民事裁定书
发布日期：2016-08-09 点击量：1683次
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2016）京民申1731号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李章银，男，汉族，1951年11月8日出生，总参老干部局退休干部。
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：杨改云，女，汉族，1955年2月25日出生，西城区卫生局退休职工。
二申请人的委托代理人:李东红，北京市炜衡律师事务所律师。
二申请人的委托代理人：卢佳俊，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：李雪现，男，汉族，1967年1月17日出生，北京百世口福食品有限公司总经理。
委托代理人：刘佳萌，北京市华洋律师事务所律师。
再审申请人李章银、杨改云因与被申请人李雪现合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李章银、杨改云申请再审称：一、本案基本事实认定错误，不存在借名买房的事实。二、两审法院超出诉讼请求范围，违法并错误认定超出本案的事实，侵犯案外人合法权益，应当再审纠正。三、“借名买房”合同因损害公众利益而自始无效。四、李雪现不是本案适格的原告。五、其它法院生效判决确认此类借名买房合同无效。
李雪现提交意见称：一、存在借名买房的事实。二、同意原审法院的判决。
本院认为：根据原审法院查明的事实，诉争房屋由李雪现出资，且自交房居住至今，并持有诉争房屋的产权证、购房合同、贷款合同、购房发票、交房通知书、入住证、钥匙存放申请书等相关购房及入住手续资料，亦对借名买房进行了合理解释，双方符合借名买房行为特点，因此，原审判决认定双方存在借名买房合同关系并无不妥。原始购房合同系2008年4月11日前签订，根据契税及产权证登记时间计算，诉争房屋已经具备上市交易条件，且现产权证亦登记房屋性质为商品房，因此，原审法院认定双方借名购房合同应属有效亦无不当，李章银、杨改云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李章银、杨改云的再审申请。
审判长 陈伟红审判员 史利晖审判员 李炜
二○一六年七月二十日
书记员 葛斌
浙公网安备 33010502003067号
