姜永曼、杜佐章股权转让纠纷二审民事判决书

审理法院 ： 浙江省温州市中级人民法院

案号 ： (2017)浙03民终2324号

裁判日期 ： 2017.06.06

案由  ： 民事>与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷【与公司、证券、票据等有关的民事纠纷】>与公司有关的纠纷>股权转让纠纷★

  上诉人（原审被告）：姜永曼，男,1980年10月28日出生，汉族,住平阳县。

  委托诉讼代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):杜佐章,男,1976年8月22日出生，汉族,住平阳县。

  委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告):陈玲丽,女,1980年2月19日出生，汉族,住平阳县。

    上诉人姜永曼因与被上诉人杜佐章、陈玲丽股权转让纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

    姜永曼上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年3月份平阳县曼业金属冲压加工厂(以下简称加工厂)经全体股东决议进行第二次投资，按照股份比例姜永曼应出资4万元。姜永曼通过陈玲丽账户于2015年3月4日转给杜佐章5万元，其中36800元作为杜佐章的投资，剩余部分是姜永曼的投资，对于姜永曼投资不足部分，其他股东同意在姜永曼今后每月工资中扣除。所以本案欠款已清偿。姜永曼在一审中提交的加工厂出具的会计凭证完全可以证明在第二次出资时姜永曼已替杜佐章支付36800元投资款的事实。本案债权已过诉讼时效。

    二审中姜永曼补充陈述，2015年3月4日陈玲丽账户转给杜佐章账户5万元，该杜佐章账户是由加工厂使用，并非杜佐章个人使用。

    杜佐章辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。姜永曼自称曾经转账5万元给杜佐章，不合逻辑。姜永曼仅欠杜佐章3万元多元，姜永曼也没有陈述清楚用谁的账户转账给杜佐章的哪个账户。姜永曼主张已经超过诉讼时效，缺乏法律依据。

    陈玲丽未作答辩。

    杜佐章向一审法院起诉请求：一、陈玲丽、姜永曼共同清偿欠款36800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由陈玲丽、姜永曼承担。

     一审法院认定事实：2014年3月1日，杜佐章与姜永曼签订一份《合伙投资协议》，其内容如下：杜佐章拥有加工厂51%的股份，姜永曼拥有加工厂10%的股份，其他合伙人郑巨算和陈克学分别拥有25%和20%的股份。总投资为人民币936000元，因姜永曼在出资时资金不足，杜佐章将自己部分股份转让给姜永曼，姜永曼于2014年3月1日当天向杜佐章出具欠条一份，欠条注明欠杜佐章36800元。陈玲丽与姜永曼系夫妻关系，结婚登记时间为2008年4月16日。

    一审法院认为：杜佐章与姜永曼因股权转让关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。姜永曼向杜佐章出具欠条一份，系其真实意思表示，现杜佐章要求姜永曼归还该款项，于法有据，依法予以支持。该笔债务发生于陈玲丽、姜永曼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈玲丽、姜永曼共同偿还。姜永曼辩解二次投资时已替杜佐章出资36800元，双方之前的债权债务已经抵销，但姜永曼提供的证据并不能证明其待证事实，不予采纳。陈玲丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限姜永曼、陈玲丽于判决生效之日起十日内支付杜佐章股权转让款36800元并支付利息（自2017年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。案件受理费720元，减半收取360元，由姜永曼、陈玲丽负担。     本院二审期间，杜佐章、陈玲丽没有提交新证据。姜永曼提供一份银行账户交易记录，欲证明姜永曼通过陈玲丽账户转账给杜佐章5万元，本案欠款已清偿的事实。杜佐章认为该转账与本案无关，是陈玲丽与加工厂的其他经济往来。对二审中当事人争议的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。姜永曼提交的转账记录显示的杜佐章账户收款5万元，因该杜佐章账户系由加工厂使用，该5万元收款与杜佐章个人无关，不能证明姜永曼主张的待证事实。

    本院认为，杜佐章与姜永曼对于2014年3月1日杜佐章将自己在加工厂的部分股份转让给姜永曼，姜永曼欠杜佐章股份转让款36800元，姜永曼出具欠条交杜佐章收执的事实不存在争议，应予确认。姜永曼主张欠款已在加工厂进行第二次投资时，姜永曼通过为杜佐章代交投资款的方式偿还本案欠款，杜佐章予以否认。本院认为姜永曼主张存在加工厂全体股东决议进行第二次投资，证据不足。姜永曼主张支付的5万元亦是转入加工厂使用的账户，无证据显示杜佐章有从中获益。因此，本院确认姜永曼仍欠杜佐章36800元未还。姜永曼向杜佐章出具欠条时未言明付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案债务诉讼时效不应从2014年3月1日开始计算，姜永曼提出从2014年3月1日开始计算诉讼时效，本案债权诉讼时效已逾的主张，与法相悖，本院不予支持。综上所述，姜永曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

   驳回上诉，维持原判。

   二审案件受理费720元，由上诉人姜永曼负担。

  本判决为终审判决。

                                                                                         审 判 长： 陈学箭

                                                                                     代理审判员： 李 劼

                                                                                     代理审判员： 胡淑丽

                                                                                      二Ｏ一七年六月六日

                                                                                        书 记 员： 方如意