刘润录与中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

日期： 2017-09-28

法院： 北京市第二中级人民法院

案号：（2017）京02民终9234号

  上诉人（原审原告）:刘润录，男，1954年2月25日出生，住北京市房山区。

  委托诉讼代理人:薛玉贵，北京市瑞风律师事务所律师。

  被上诉人（原审被告）:中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。

  负责人:罗强，总经理。

  委托诉讼代理人:胡俊才，男，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司法务部高级主管。

  上诉人刘润录与被上诉人中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（以下简称石化燕山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8816号民事判决，向本院提起上诉。

    本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。

    本案现已审理终结。

    刘润录上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判支持刘润录的诉讼请求，责令石化燕山分公司提供人事部门、干部处对刘润录晋升技师的意见及1986年12月至2017年5月结构工资管理办法。     事实和理由:一、一审程序违法。

    二、责令石化燕山分公司提供人事部门、干部处对刘润录晋升技师的意见，是为了查明石化燕山分公司有过错。

    三、石化燕山分公司在一审中的答辩意见不能成立。

    石化燕山分公司辩称:请求驳回上诉，维持原判。

    刘润录不能证明其具有技师资格，追索劳动报酬无从谈起。

    刘润录向一审法院起诉请求:判令石化燕山分公司给付刘润录自1986年12月至2017年5月期间的技师职务工资76384元；从2017年6月起按每月62元标准向刘润录支付技师职务工资。

    一审法院认定事实:刘润录系石化燕山分公司原炼油厂职工。

    中国石化集团北京燕山石油化工有限公司于2008年2月18日出具关于刘润录同志职业资格的证明，证明刘润录参加了考评，取得花卉盆景技师职业资格。

    2009年12月16日，北京市房山区燕山市政管理委员会出具证明，证明刘润录曾于1989年夏季参加技师考评，成绩合格。

    1986年11月11日，北京市燕山区园林管理处出具关于刘润录晋升技师意见，证明园林管理处同意刘润录晋升为花卉技师，请劳动局审批。

    1986年11月5日评委会对刘润录同志的意见，证明刘润录参加了考核，且经过论文材料、口试、问答，确认刘润录已基本达到技师水平，同意晋升为花卉盆景专业技师。 1986年11月27日，北京燕山石油化工公司东方红炼油厂绿化队和北京东方红炼油厂出具关于刘润录晋升技师的报告，证明刘润录于1986年11月5日进行考核，基本合乎要求，经绿化队研究，同意晋升为花卉技师，请劳资科审批。

    另查，刘润录曾起诉要求北京市房山区燕山市政市容管理委员会为其颁发花卉盆景技师资格证书，北京市房山区人民法院以没有相应法律、法规及规章规定北京市房山区燕山市政市容管理委员会具有此项职责为由驳回刘润录的诉讼请求。

    刘润录不服一审判决提起上诉，经本院审理，依法判决驳回上诉，维持一审判决。

    刘润录曾起诉石化燕山分公司，要求石化燕山分公司为其考取花卉盆景技师资格证书办理一切相关手续，北京市房山区人民法院以刘润录的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由依法驳回了刘润录的起诉。

    一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

    当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

    本案中，刘润录要求石化燕山分公司支付技师职务工资，其前提应当是已确定取得技师资格，但根据庭审质证，刘润录至今未取得花卉技师的资格。

    故刘润录要求石化燕山分公司支付职务工资的诉讼请求，缺乏事实和证据佐证，法院不予支持。

    一审法院判决:驳回刘润录的诉讼请求。

    二审中，双方当事人没有提交新证据。

    本院对一审法院查明的事实予以确认。

    本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 刘润录主张石化燕山分公司应向其补发技师职务工资，石化燕山分公司则主张刘润录并未获得技师资格。

    刘润录并未提交劳动行政主管部门批准其获得技师资格的证据，刘润录提交的相关部门同意其晋升技师的意见基本均为1986年作出，距今已逾三十年之久，亦无其他证据显示刘润录未获得技师资格的原因，故仅凭刘润录现在提交的证据不足以证明其当时未获得技师资格是由于石化燕山分公司的过错导致。

    刘润录要求石化燕山分公司按照技师标准支付其工资的上诉请求，证据不足，本院不予支持。     综上所述，刘润录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第一项  之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。

    二审案件受理费10元，由刘润录负担（已交纳）。

    本判决为终审判决。

                                                                                                      审判长宋猛

                                                                                                      审判员史伟

                                                                                                      审判员庞妍

                                                                                          二〇一七年九月二十八日

                                                                                                  法官助理张玉贤

                                                                                                      书记员刘彤