张杰与中瑞正恒（北京）资本控股有限公司劳动争议二审民事判决书
发布日期：2017-12-11 点击量：1827次
日期： 2017-11-08
法院：北京市第一中级人民法院
案号：（2017）京01民终7563号
上诉人（原审原告）:张杰，男，1973年4月23日出生，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人:田君芳，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中瑞正恒（北京）资本控股有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路36号3层0316。
法定代表人:李正阳，董事长。
上诉人张杰因与被上诉人中瑞正恒（北京）资本控股有限公司（以下简称中瑞资本公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32286号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实和理由不公开开庭进行了审理。
本案现已审理终结。
张杰上诉请求:撤销一审判决，改判确认双方在2015年9月25日至2016年9月20日期间存在劳动关系，判令中瑞资本公司向张杰支付2015年9月25日至2016年9月20日期间的工资60万元、2015年10月25日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55万元、违法解除劳动关系赔偿金10万元。
事实和理由:张杰入职中瑞资本公司后进行了高端纺织设备融资项目等四个项目，工作内容为相关项目洽谈、签约、尽调、控制、管理等，中瑞资本公司在2016年9月20日违法解聘张杰。
张杰在一审中提交的证据足以证明双方存在劳动关系。
中瑞资本公司辩称:同意一审判决，不同意张杰的上诉请求和理由；双方不存在劳动关系，因法定代表人李正阳与张杰系老乡关系，所以给张杰出具《工作证明》、《收入证明》用作贷款，但当时说好不存在劳动关系。
张杰向一审法院起诉请求:1、支付2015年9月25日至2016年9月20日期间的工资60万元；2、确认双方在2015年9月25日至2016年9月20日期间存在劳动关系；3、支付2015年10月25日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55万元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金10万元。
一审法院认定事实:张杰主张其于2015年9月25日入职中瑞资本公司，担任业务经理，负责投资融资项目的谈判，双方未订立劳动合同书，月薪为税后5万元，2016年9月20日被中瑞资本公司违法辞退。
后张杰向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认其与中瑞资本公司之间在2015年9月25日至2016年9月20日期间存在劳动关系，并要求中瑞资本公司支付其工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金。
后仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第6267号裁决书，裁决驳回张杰的仲裁请求。
中瑞资本公司认可该裁决内容，张杰不服该裁决内容，诉至法院。
庭审中，张杰为证明其与中瑞资本公司存在劳动关系，提供了如下证据:1、《收入证明》原件（载明“张杰在2015年9月25日至2016年9月20日在北京市西城区阜外大街3号东润时代大厦7层，任职公司经理职位，月收入人民币税后5万元，项目提成奖金”字样）；2、《工作证明》原件（载明的内容与收入证明一致）；3、电话录音（显示张杰称找了“华宇集团公司、李大姐项目融资”）；4、授权委托书两份原件（载明授权特聘副总经理张杰办理项目融资谈判、报价、成功合作等融资流程，授权期限为2017年3月20日至2017年5月20日）；5、山西鸿远纺织有限责任公司开具的《项目融资证明》；6、灌南县中医院开具的《项目融资证明》；7、京杭大运河水上加油船经营项目股权融资计划书复印件（落款为山东五兴能源有限公司）；8、关于成都市双流区东升街道办事处及永乐社区居民委员会违法拆除企业正常经营厂房设备的情况说明。
中瑞资本公司对证据1-4及证据8的真实性认可，不认可其他证据，主张其为张杰出具文件均系基于双方的老乡关系，并非劳动关系，中瑞资本公司从未实际经营。
为反驳张杰的主张，中瑞资本公司提供了如下证据:1、证明（其上显示:2016年10月19日，张杰为购房要求，实际不存在劳动关系，帮忙出具《工作证明》、《收入证明》用作贷款。
签字处有张杰的签字及捺印，并签署日期）；2、《工作证明》、《收入证明》的登报作废声明；3、中瑞资本公司的银行基本账户的销户通知书、工商局信用系统异常经营名录；4、2017年3月至4月的张杰与李正阳的短信记录。
张杰在庭审中对证据1上其签字不予认可，庭后出具书面说明认可其签字及捺印的真实性；对证据2-4的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
经法院询问，张杰自认其在中瑞资本公司担任业务经理期间尚无磋商成功的项目，在职期间与中瑞资本公司没有过任何金钱往来，其与该公司仅约定了税后工资，不清楚其税前工资。
同时，张杰仅能陈述出曾某某、王某两名同事的姓名，对中瑞资本公司的人员结构不熟悉、对其在电话录音中提及的华宇集团公司的项目、李大姐融资项目无法清晰描述，不能详细描述其工作内容。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。
根据本案查明的事实，张杰主张其与中瑞资本公司存在劳动关系，但根据其签字确认的证明显示，中瑞资本公司为其开具的《工作证明》及《收入证明》与实际情况不符，双方不存在劳动关系；张杰提供的《授权委托书》显示的授权日期与其主张的劳动关系存续期间不符，其未能作出合理解释；结合张杰无法清晰描述其具体工作内容、相关项目的具体情况及中瑞资本公司的人员结构、自认在工作期间尚无磋商成功的项目、与中瑞资本公司不存在任何金钱往来的情况，法院认为，就张杰主张其与中瑞资本公司存在劳动关系的事实，缺乏确实、有效的证据，故对其要求确认与中瑞资本公司之间存在劳动关系的主张，依据不足，法院不予支持。
关于张杰基于双方存在劳动关系而主张的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等诉请，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款 之规定，判决:驳回张杰的诉讼请求。
二审中，张杰为证明双方之间存在劳动关系，提交山西鸿远纺织有限责任公司与第三方公司签订的产品买卖合同复印件。
中瑞资本公司不认可该证据的真实性和证明目的。
因与本案争议焦点缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。
张杰主张其与中瑞资本公司存在劳动关系，应当提供证据加以证明。
张杰虽然提供了中瑞资本公司出具的《工作证明》、《收入证明》，载明其在中瑞资本公司工作的期间和月收入，但是中瑞资本公司提供的张杰签字确认的证明显示，中瑞资本公司系出于帮忙目的为张杰购房出具上述证明，因此，《工作证明》、《收入证明》所载明内容与实际情况不符，不能证明双方之间存在劳动关系。
张杰提供的《授权委托书》的授权日期与其所主张的劳动关系存续期间不符，张杰对此未能作出合理解释，本院不予采信。
综上，张杰的上述事实主张，缺乏足够的证据佐证，对于其要求确认与中瑞资本公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。
鉴于双方之间不存在劳动关系，张杰基于劳动关系而提出的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第一项 规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘芳
审判员唐述梁
代理审判员刘佳洁
二○一七年十一月八日
书记员梁萌
浙公网安备 33010502003067号
