【案件字号】 (2017)豫01民终14324号

 【审理法官】 童铸 郑志军 马莉

 【文书类型】 判决书 

 【审结日期】 2017.11.08

 　　上诉人（原审被告）：郑州市隆圣混凝土有限公司。

 　　法定代表人：王留旗，总经理。

 　　委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。

 　　委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。

 　　被上诉人（原审原告）：郑州市靖源实业有限公司。

 　　法定代表人：孟国平，总经理。

 　　上诉人郑州市隆圣混凝土有限公司（以下简称隆圣公司）因与被上诉人郑州市靖源实业有限公司（以下简称靖源公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人隆圣公司的委托诉讼代理人陈星，被上诉人靖源公司的法定代表人孟国平于2017年11月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。

 　　隆圣公司上诉请求：依法改判隆圣公司不承担贷款利息。事实与理由：一、一审程序不合法。隆圣公司一审并未收到人民法院的传票等开庭通知，未能及时到庭参加诉讼，即收到判决，诉讼权利被剥夺，系程序违法。二、一审查明事实错误，双方并未对账结算，隆圣公司不应当支付货款利息。隆圣公司与靖源公司确实存在买卖合同关系，但隆圣公司并未与靖源公司最终对账结算，隆圣公司不应当支付货款利息。综上，请求支持上诉请求。

 　　被上诉人靖源公司答辩称，一审判决完全合法正确，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据合同约定，隆圣公司应于供货之日起每月支付一次货款，经靖源公司多次催要，至今仍无支付一分钱货款，实属恶意拖欠。靖源公司于2015年7月3日与隆圣公司进行了供货结算，并由隆圣公司之财务人员出具了结算清单。隆圣公司上诉理由既不合法也不合理，均不成立，请求驳回隆圣公司的上诉请求。

 　　靖源公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令隆圣公司支付货款229926元及利息（自2015年7月3日按年利率6%计算至实际还款之日止）。

 　　一审法院认定事实：2015年3月17日，隆圣公司作为需方、靖源公司作为供方，在隆圣公司签订混凝土外加剂购销合同，由靖源公司向隆圣公司供销靖源牌高效减水剂。2015年7月3日，在隆圣公司，经双方对账，隆圣公司给靖源公司出具结算清单，结算清单记载显示：靖源公司于2015年3月、4月、5月给隆圣公司供货146.36吨，金额共计229926元。该结算清单由隆圣公司制单人张瑞华、财务主管杜彩霞和靖源公司法定代表人孟国平签字。后经靖源公司催要，隆圣公司至今分文未付。靖源公司诉至法院，请求依法处理。

 　　一审法院认为，隆圣公司购买靖源公司的产品，欠货款229926元，有2015年3月17日靖源公司、隆圣公司双方签订的混凝土外加剂购销合同、2015年7月3日结算清单和当事人陈述等证据在卷为凭，故可依法认定靖源公司、隆圣公司之间成立买卖合同的法律关系，据此，隆圣公司负有向靖源公司支付相应价款的义务。现靖源公司起诉要求隆圣公司即付所欠货款229926元，符合法律规定，该院予以支持。靖源公司、隆圣公司未明确约定付款期限及逾期付款违约金或该违约金的计算方法，庭审中靖源公司要求自2015年7月3日隆圣公司向靖源公司出具结算清单开始，按2015年最高法院民间借贷司法解释规定的年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息，该请求不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定且高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，故对靖源公司请求隆圣公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律及司法解释规定的，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。隆圣公司不到庭应诉的行为，既是放弃了对靖源公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：一、郑州市隆圣混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州市靖源实业有限公司货款229926元及利息（以229926元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年7月3日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回郑州市靖源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，减半收取2602元，由郑州市隆圣混凝土有限公司负担。

 　　本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

 　　本院认为，债务应当清偿。依据双方结算清单，隆圣公司应及时偿付货款。因隆圣公司怠于偿付货款，故靖源公司存在逾期付款损失。原判判令隆圣公司向靖源公司支付该损失并无不当。经审查，一审庭审程序并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

 　　驳回上诉，维持原判。

 　　二审案件受理费421元，由上诉人郑州市隆圣混凝土有限公司负担。

 　　本判决为终审判决。

                                                                                          审判长　童　铸 

                                                                                          审判员　郑志军

                                                                                          审判员　马　莉 

                                                                                    二〇一七年十一月八日

                                                                                          书记员　王天峰