江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书
发布日期：2018-04-25 点击量：3125次
（2017）苏0411民初5319号
原告凌建良，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
被告王夕华，男，1968年12月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告姜丽华，女，1970年4月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告凌建良诉被告王夕华、姜丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕润、被告王夕华的委托代理人秦永庆、被告姜丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2016年1月，因生产经营需要保证金，两被告向原告借款180万元。原告先后分两次将180万元打入了被告指定的账户。2016年1月29日，被告姜丽华向原告出具借条一份，承诺于2016年11月底还清借款。嗣后，两被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还原告借款180万元，并支付逾期付款利息9万元（自2016年12月1日起按年利率6%暂计算至2017年10月1日，直至实际还款之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王夕华答辩称：两被告系夫妻关系。但是，被告王夕华对本案所涉债务不知情，该借款也未用于家庭开支，不认可为夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任。
被告姜丽华答辩称：第一，其与被告王夕华系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，没有离婚的情况；第二，借条系其出具的，当时打借条是因为双方打算合伙做工程，但后来因为手续不齐，做工程未果，现无足够的偿还能力；第三，王夕华对本案所涉债务不知情，该款也未实际用于家庭开支。其中，60万元系直接打入案外第三人韩培根的账户的；120万元进账后，则分批打给了金加红和李祥夫妇，用于换取300万元的承兑，但换取的承兑最终无法兑现。
经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2016年1月15日，原告通过卡号为43×××79的银行卡支付60万元至韩培根的账户（账号为62×××00），注明为保证金。2016年元月29日，被告姜丽华向原告出具借条1份，内容载明，今本人2016年元月27日借凌建良人民币壹佰捌拾万元，在2016年11月底还清。补充说明，2016年元月27日保证金陆拾万元正，款打韩倍庚帐；壹佰贰拾万元款打62×××72姜丽华卡。借款人姜丽华，2016年元月29日。2016年2月1日，原告通过卡号为43×××79的银行卡支付120万元至姜丽华的账户（账号为62×××72），注明为“投标保证金”。2016年2月2日，姜丽华通过网银转账（账号为62×××72）100万元至金加红的账户（账号为62×××75）。2016年3月25日，卡号为62×××**转账15000元至6217993000254258059的账号。同日，姜琴芬通过6217993000254258059的账号汇款15万元至李祥6210983000097636716的账号。嗣后，被告未履行任何还款义务，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，被告姜丽华提交商业承兑汇票一组（面额为300万元）及相应的拒付理由书；被告王夕华及原告凌建良均称不清楚。原告陈述借条系在被告姜丽华家中书写的；被告姜丽华认可借条系在其家中书写的，但称，王夕华当时不在家，不知情。
以上事实，有原告提供的借条1份、银行卡客户交易查询明细2张、结婚登记审查处理表1份，被告姜丽华提交的农业银行交易明细清单1份、EMS快递单1份、邮政储蓄客户凭单及汇款收据各1份等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告姜丽华未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款180万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。庭审中，原告主张自被告姜丽华承诺还款期限届满之后的2016年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
关于夫妻共同债务问题。本案所涉债务单纯从金额上看，数额较大，已超出了家庭日常生活所需，但结合本案的证据，宜认定为夫妻共同债务，主要理由如下：第一，原告打款时，已在备注信息中明确载明为“投标保证金”，表明当时被告方系因经营所需负债；第二，庭审中，被告姜丽华也认可，当时举债的原因为打算承接工程，表明借款用途为经营所需；第三，庭审中，被告姜丽华认可借条系在其家中书写的，作为夫妻另一方的王夕华，对本案所涉债务知情具有高度盖然性，故两被告一致辩称，王夕华对本案所涉债务毫不知情的说法，明显不具有合理性；第四，至于原告履行出借义务后，资金流向及具体使用情况，无法否定两被告为经营所需举债的最初目的。故两被告认为本案所涉债务系姜丽华个人债务的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条之规定，判决如下：
被告王夕华、姜丽华于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款180万元及利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，保全费5000元，合计26810元，由被告王夕华、姜丽华共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月二十
三日
书 记 员 常晓红
浙公网安备 33010502003067号
